【思贝·时评】律师若成“第二公诉人”，将会动摇律师制度的基石

昨天在朋友圈看到这份半文不白的辩护意见，倍感惊讶，如果律师变成第二公诉人，对国家的法治建设和律师行业健康发展而言，绝对是一场噩梦。

在法院作出生效判决前，任何人不得被认定为有罪，这是一个法律常识。

一套公正的司法制度，不仅应该对好人有利，也应该对坏人有利。即使再坏的人，也有获得辩护的权利，任何人不可剥夺。打倒“四人帮”之后，国家一样指派律师为“四人帮”提供法律辩护，这表明，犯罪嫌疑人获得辩护的制度，即便在法治不健全的60年代，都已有了国家层面的制度设计。

我国《律师法》第三十一条规定：“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。律师法这样规定背后的逻辑是，律师是被告人最值得信赖和托付的人，这也是被告人聘请律师的前提条件，是律师职业存在的基础。因此，法律对律师的职业道德要求是，根据事实与法律为被告人提供能让被告人无罪、罪轻的法律帮助。同时，也意味着，指控被告人犯罪的主体在公诉机关，而不是律师，即使被告人真的实施犯罪行为但最终无证据证明，也只是公诉机关的责任，即使律师获得被告人犯罪的事实与证据，也必须为被告人保密（特殊类犯罪除外），辩护人在法庭上提出不利于被告人、上诉人的意见，违反律师法定职责。

当然，作为律师，如果觉得自己有道德洁癖，厌恶或者痛恨某个被告人，可以选择不接受委托，拒绝辩护。如果是法援案件必须接受指定辩护的，也必须基于律师职业道德要求提出被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的意见，绝对没有在法庭上提出同意公诉人意见，充当“第二公诉人”的权利。实在过不了自己心里障碍这一关，最多也只有闭嘴的权利！

反观这位林律师，不仅半文不白，卖弄文采，更公然在法庭上提出被告人的罪行“不可饶恕”，作出“一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，定罪量刑正确”的意见。尤其在最后，林律师用了“安可恕乎”这样的反诘句，意在提醒法官，他的当事人“罪不可恕”，作出这样的辩护意见，足以说明这位同行已成了“第二公诉人”！

律师绝不能成为第二公诉人，否则，被告人将不再把律师视作最值得信赖和托付的人，今后将不会再有犯罪嫌疑人、被告人信任和聘请律师，律师制度的基石将受到损害。这是法律人的噩梦，也是法治社会的噩梦。

林律师作为法援律师，违背律师职业道德，破坏控、辩、审三方诉讼构造，严重损害律师形象，砸的是自己和同行的饭碗，掘的是律师制度的基石，损害的是法治社会公信力。

行文最后，又见朋友圈转发林律师所在当地律协通告，通告称将对该律师的辩护事件进行调查。我真心希望，最后的结果是这位同行依法受到应有处分，以儆效尤。