1.依法履职过程中，存在作为或不作为界限，尤其在政策与法律衔接模糊地带，单纯作为或不作为，都不正确。需要娴熟的社会治理能力与经验，需要懂得政策与法律平衡的艺术，需要从根本上把维护相对人合法权益为基础作为决策出发点。这其实并不容易，因此律师在这个环节，能提供什么样的服务方案，解决什么样的问题以及解决到什么程度，就显得特别重要。 2.依法履行岗位或部门职责过程中，对涉及书面内容、事实定性和职能决策的时候，会在政策与法律之间把握不精准，导致书面内容认识错误、事实定性错误或决策错误。此时，需要律师对前述问题做出合法性审查，并提出切实可行的实务解决建议。 这个领域内，处处有需要律师处理的问题，包括： 第一，合法性审查，是这个领域的标准动作； 第二，实体处理与程序性把控与优化，比如送达不能的前提下，如何优化法律规定的送达程序并确保这样的送达既符合法律规定，又能获得有效证据，确保送达程序在理论与实务之间建立可操作方案，这就需要律师的专业努力了； 第三，如何寻找客观事实，获得法律事实，锁定与处罚有关的主要事实，衔接其中的永远是经得起法律评价的证据； 第四，行政评查，规范性文件审查，规范性文件制定，权力清单整理…… 这个领域一句话概括就是行政诉讼、行政复议和劳动仲裁（公务员编制有限，外聘员工很多），超过一句话概括就是，两违争议、土地拆迁与征收补偿争议、行政确权争议、行政作为争议、行政合同或行政补偿争议，其他行政违法争议。对律师而言，当好被告代理人并不容易，尤其在一些败诉成为必然的案件中，如何发挥代理人的专业影响力，让这样的败诉结果与客户诉求、原告诉求、社会诉求达到多方平衡，我们是匮于思考与行动的。 作为发展地方经济，维护社会稳定的地方政府，在发展经济过程中，承载着太多责任与风险，从效率经济到法治经济转型发展过程中，太多的问题或冲突，需要专业律师给出专业可行的解决意见与措施。从招商引资程序到邀约邀请、承诺与签约，从合同主体确定与条款谈判，从投资步骤与合同履行中的变更行为，从违约到和解到分道扬镳，这其中的复杂，在于合同主体定性复杂；在于合同内容涉及不应该在一个合同中的许多法律关系，很难一次性评价；在于投资的不规范性与时间跨度的漫长，都是各方无法承受之重。这个领域最能考验民商专业的律师功底。在一次律所例会上，我们的一位年轻伙伴说他要努力学习行政法，因为我们业务都只涉及到行政法……。我当即打断他的话：谁告诉你政府业务只学习行政法……我想，还有多少人在误解，以为熟悉了行政法就能把政府业务做好？ 一年多前说过一句话，地市级以上有立法权的政府或职能部门，未来五年内，立法任务将很重，律师立法业务将井喷。现在我仍然坚持这样的观点。可是现状是立法部门自己做或完全委托高校学者做。在我看来，这都过于片面。问题的核心是，委托律所做，也未必做得更好，因为在这个领域研究的同行不多，解决这个矛盾的方法，应该是高校与律所联合开展工作并纳入部分职能部门专业人士，让理论与实务有效衔接，并切实满足立法部门需求和解决他们的担忧。于是，你知道，预算就成了一个问题。至于政府业务的专项，我的观点是，有涉法需求与涉法风险且时间跨度超过30天的领域，都可以且能够做成专项。 然而，未来很长一段时间内，政府如何用好律师，律师如何恰当履职，这是一个冲突的两面：政府认为，律师没有发挥应有作用，用与不用是一样的。律师认为，是你不懂我，我没有你想象那么糟糕。其实，对政府和律师而言，这些都是双方必须要思考与解决的问题，缺少任何一方的努力与参与都不行。
桂公网安备 45010302000173号